tassatività cause esclusione_produzione certificazione prodotto diverso configura omissione assoluta offerta

legittima esclusione per una certificazione di prove di laboratorio relativa ad un prodotto diverso da quello richiesto

Evidenziato, di conseguenza, che la s.r.l. Controinteressata ha violato la lex specialis di gara ed, in particolare , le prescrizioni relative alla presentazione della offerta tecnica ( bando e disciplinare di gara : “La busta B – Offerta tecnica deve contenere, a pena di esclusione: ….3. Tutte le certificazioni di prove di laboratorio, nessuna esclusa pena esclusione dalla gara, di ciascun prodotto offerto, così come richieste nell’Allegato A- Elenco degli arredi con caratteristiche tecniche e costruttive, nonché tutte le eventuali certificazioni aggiuntive a quelle minime richieste; Capitolato Speciale Allegato A –Elenco arredi : “Le certificazioni di prove di laboratorio devono essere riferite esclusivamente all’arredo richiesto pena l’esclusione….” - “ La conformità del banco alle norme UNI dovrà essere dimostrata mediante certificazioni di prove eseguite, da allegare all’offerta pena esclusione, rilasciate da un laboratorio riconosciuto dallo Stato ed accreditato dal SINAL circa le seguenti prove ….; Capitolato Speciale – Art. 2 : “L’arredo proposto dovrà comunque essere certificato con prove di laboratorio da allegare all’offerta, pena esclusione , così come richiesto per l’arredo sostituito” );

Evidenziato che la violazione commessa dalla società controinteressata è assistita nella lex specialis di gara da espressa clausola di esclusione;

Ritenuto che la predetta clausola di esclusione non è nulla in quanto non violativa delle prescrizioni contenute nell’articolo 46, comma 1 bis, del codice dei contratti pubblici, atteso che, in relazione alle (reiterate) prescrizioni del bando relative alla presentazione dell’offerta tecnica ed ai suoi contenuti, la rilevata omissione dà luogo ad una fattispecie di incertezza assoluta sul contenuto dell’offerta per difetto di un elemento essenziale, attenendo le richieste prove di laboratorio alle “caratteristiche ….della prestazione offerta”, nella specie non dimostrate, nonché ad una ipotesi di mancato adempimento delle prescrizioni del codice ( arg. dall’articolo 74 del codice, che disciplina la forma ed il contenuto delle offerte);

Ritenuto pertanto che la impresa Controinteressata srl doveva essere esclusa dalla gara

a cura di Sonia Lazzini

 sentenza   numero 287  del 31 gennaio 2013 pronunciata dal Tar Campania, Salerno